Geçen Aralık ayında, Dobbs v. Jackson Hanım Sağlığı Örgütü davasında Yüksek Mahkeme önünde sözlü tartışmalar yapılmış oldu, geçen hafta sızdırılan taslak görüşe neden olan dava, sonuçlandırılırsa, Roe v. Wade’i bozacaktı. Bilhassa aydınlatıcı aniden, Baş Yargıç John Roberts, Mississippi eyaletinde on beş hafta sonrasında kürtaj yasağının kaldırılmasını korumak için çaba sarfeden Üreme Hakları Merkezi’nin dava direktörü Julie Rikelman’ı bir sırt ve – Kürtaj erişimi için kesintinin önemi hakkında. Rikelman, bayanların prosedüre erişimini daraltmanın düşük gelirli bayanlara yada kişisel krizler yaşayanlara orantısız bir halde zarar verebileceği mevzusunda daha geniş bir argüman yapmış oldu. Argümanını desteklemek için sayılara döndü. “Aslına bakarsak,” dedi Rikelman, “son elli yıldaki veriler, kürtajın bayanların topluma eşit iştirakı için tehlikeli sonuç öneme haiz olduğuna dair oldukça açıktı. Sağlıkları, yaşamları ve peşinden gitme kabiliyetleri için oldukça önemliydi…”
“Üzgünüm, ne—bu ne tür bir veri?” Roberts araya girdi.
Rikelman yanıt vermeye çalıştığında, Roberts yine araya girdi. “Pekala, bu verileri bir kenara bırakırsak,” dedi, “on beş hafta niçin uygunsuz bir çizgi olsun ki?”
Cinsiyet, ırk ve üreme sağlığı politikalarının insanların yaşamları üstündeki etkilerini inceleyen Middlebury College’da iktisat profesörü olan Caitlin Myers, bu konuşmayı dinleyen şaşkına döndü. Bir Yüksek Mahkeme Yargıcı, bu kadar mühim bir mevzuyu ele alırken niçin “verileri” bilmekle ilgilenmez? Roberts’ın meslektaşları, Politico tarafınca gösterilen Dobbs davası için taslak görüşte de benzer bir ihmalin sinyalini verdiler: Görüşün arkasındaki Yargıçlar bu mevzuyu umursamıyor gibiydi. Orijinal Roe sonucu, insanların istenmeyen evlatları taşımasının ve büyütmesinin hanımefendileri “sıkıntılı bir yaşam ve gelecek” üstünde “zorlayabileceğini” kabul ederken, Yargıç Samuel Alito tarafınca yazılan taslak görüş, güvenli erişim kaybının mühim yollarından neredeyse asla bahsetmedi. yasal kürtaj, bayanların topluma tam olarak katılmalarını engelleyecektir.
Geçen sonbaharda Myers, yüz elli dört ekonomisti, istenmeyen gebeliklerin bayanların eğitimini, istihdamını ve kazanç beklentilerini iyi mi etkileyebileceğine ve işgücü piyasasını iyi mi etkileyebileceğine dair onlarca senelik araştırmayı özetledikleri kürtaj yasağına karşı bir amicus brifing vermeye çağırdı. daha geniş. Myers, “Ekonomistlerin bir tüm olarak bu mevzuda bir anlaşmazlığı yok” dedi. “Bu asgari ücretle ilgili bir sual değil – bunu gündeme getirirseniz münakaşaya başlarlar. Fakat çocuk doğurmanın bayanların hayatındaki rolünü sorarsanız, pek oldukça gerçek üstünde tartışmıyorlar.”
Ekonomist ve nüfus sağlığı bilimcisi ve Wisconsin Üniversitesi Tıp ve Halk Sağlığı Okulu’nda destek doçent olan Tiffany Green, bu etkilerin çoğunun orantısız bir halde esasen marjinalleştirilmiş kişilere, bilhassa de beyaz olmayan ve ikili olmayan ve transseksüel bayanlara düşeceğini kaydetti. . Birkaç istatistik, ırk ve sınıfın kimlerin en oldukça zarar göreceğini iyi mi etkilediğini netleştirmeye destek oluyor: 2014’te tüm kürtajların yüzde kırk dokuzu federal yoksulluk sınırının altındaki kişiler tarafınca yapılmış oldu. 2004 itibariyle, ortalama üçte biri beyazlar tarafınca, yüzde otuz yedisi Siyahlar tarafınca ve yüzde yirmi ikisi Hispanikler tarafınca elde edilmiştir. Siyah bayanların, ekonomideki ve sıhhat sistemindeki eşitsizlikler ve öteki faktörler sebebiyle istenmeyen bir hamilelik yaşama olasılığı beyaz kadınlardan mühim seviyede daha fazladır; Aynı grup için doğum daha tehlikelidir. Green, “Kürtajın etik bir şey olduğuna inansanız da inanmasanız da, kanıtlar kanıttır” dedi. “Ve kanıtların ezici gücü, bunun hanımefendileri ve öteki hamile insanların ekonomik beklentilerini, zihinsel sağlıklarını, fizyolojik sağlıklarını ve sonucunda yaşamlarını negatif yönde etkileyeceğidir. Roe v. Wade’in sonu muhtemelen yıkıcı sonuçlar doğuracak.”
Mahkemeye sunulan raporda, Thomas Dobbs ve Mississippi Eyaleti, çağdaş ebeveynlik hakkında gerçeklikten kopuk görünen bir argüman sundu. Mississippi eyalet sıhhat memuru Dobbs, Roe v. Wade kararının ve arkasından Roe’yu 1992’de onaylayan bir Yüksek Mahkeme davası olan Planned Parenthood v. Casey’nin artık bayanlar ve anne babalar için geçerli olmadığını korumak için çaba sarfediyor. “İlerleme yürüyüşü geride kaldı Karaca ve Casey arkasında” yazıyor. Doğum kontrolüne erişim, aile iznine ilişkin yasalar ve çocuk bakımının mevcudiyeti şeklinde faktörlerin mevzuyu alakasız hale getirdiğini öne sürmeye devam ediyor. Ek olarak, elli eyaletin hepsinin, istenmeyen yenidoğanların evlat edinilebilmesi için hükümete bırakılmasını mümkün kılan “güvenli liman” yasalarına haiz bulunduğunu belirtiyor. Özette, tüm bu gelişmeler, “bayanların hem kariyer başarısı hem de varlıklı bir aile yaşamı sürdürme kabiliyetlerini kolaylaştırıyor” yazıyor. Buna karşılık Myers, “Size bunun komik bulunduğunu söylemek için süslü istatistiklere haiz bir ekonomiste ihtiyacınız yok” dedi.
Yetmişli yıllarda kürtajın yasallaştırılması, bayanların anne oldukları yaşlar ve koşullar üstünde trajik etkisinde bırakır yarattı. Delikanlı zamanlarında olan annelerin sayısını üçte bir oranında ve genç yaşta evlenen bayanların sayısını beşte bir oranında azalttı. Myers, “Bu etkisinde bırakır genç bayanlar ve renkli bayanlar içinde yoğunlaşıyor” dedi. “Kürtaj yasadışı olduğunda bile, imkanları olan bayanlar bir yolunu bulurdu.” Kürtaja yasal erişim kanalıyla anneliği geciktirebilen bayanların üniversiteyi bitirmeleri, daha yüksek dereceler almaları, işgücünde daha uzun süre geçirmeleri ve daha yüksek ücretli mesleklere girme olasılıkları oldukça daha yüksekti; sonraki yaşamlarında yoksulluğa düşme olasılıkları oldukça daha düşüktü. “Elli yıl sonrasında sual şu: Hala mühim mi?” Myers, kürtaj erişiminden bahsetti. “Kısacası, yanıt evet.”
Taslak görüş, Mahkeme’nin tutucu üyelerinin Dobbs argümanı tarafınca sunulan gerçekliğin düşlem versiyonunu gerçek olarak kabul ettiklerini ya da kim bilir yalnız kürtaj yasağının bayanların yaşamları üstündeki potansiyel ekonomik etkilerinin kürtajla ilgili bulunduğunu düşünmediklerini ileri sürüyor. münakaşa. Gerçekte, bir çok insanoğlunun ücretli aile iznine erişimi yoktur: ABD, yeni ebeveynlere ücretli izin garantisi vermeyen birkaç ülkeden biridir. Çocuk bakımının maliyeti aşırı derecede pahalı, bebekler için ayda averaj bin dolardan fazla. Harvard’dan Claudia Goldin ve Cornell Üniversitesi’nden Francine Blau şeklinde ekonomistler tarafınca yürütülen araştırmalar, bayanlar anne olduktan sonrasında cinsiyetler arasındaki ücret farkının genişlemeye başladığını göstermiştir. Anneler için mevcut olan işyeri korumaları çoğunlukla üniversite diplomasına haiz kişiler için geçerlidir; ekonomik yelpazenin alt ucunda, saatlik çalışanların öngörülemeyen saatlerle vardiyalı çalışabileceği yerlerde, oldukça azca güvenlik önlemi vardır. “Bence verilere ihtiyacımız var. Ve bizde var. Ve onlara verdik,” dedi Myers. “Ve bu taslağa yansıtılmamış şeklinde görünüyor.”
Yoruma kapalı.